Определение от 7 июля 2015 г. по делу № А40-18747/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-8853


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 07 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Садовского Александра Сергеевича (г. Протвино, Московская область) и Садовского Сергея Анатольевича (г. Протвино, Московская область) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/2014

по заявлению закрытого акционерного общества ПСФ «Норд» (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Троицка в городе Москве,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2015 судебные акты отменил и признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на незавершенный строительство объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, городской округ «Троицк», микрорайон «Е», ул. Текстильщиков, «Е»-39, корп. 2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Садовский А.С. и Садовский С.А., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просят отменить постановление от 27.04.2015 и оставить в силе решение от 18.08.2014 и постановление апелляционного суда от 23.12.2014.

Одновременно Садовский А.С. и Садовский С.А. заявили ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

В обоснование поданного ходатайства Садовский А.С. и Садовский С.А. указывают на следующее: в случае регистрации права собственности Общества


на спорный объект (жилой многоквартирный дом), он может быть включен в конкурсную массу Общества, признанного несостоятельным (банкротом), и в дальнейшем реализован в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; это сделает невозможным в дальнейшем поворот исполнения судебного акта.

Поскольку постановлением от 27.04.2015 арбитражный суд округа признал только незаконным отказ Управления Росреестра и не обязывал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на незавершенный строительством объект недвижимости, то по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит принудительному исполнению, а следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Садовского Александра Сергеевича и Садовского Сергея Анатольевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева