Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А43-2165/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-6028


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая компания «ЭкоТех» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 по делу № А43-2165/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая компания «ЭкоТех» 8 628 455 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМ Анкудиновка».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая компания «ЭкоТех» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450.1, 453, 506, 510, 523, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих встречное исполнение по договору, односторонний отказ истца от договора и отсутствие у ответчика на момент рассмотрения спора в суде подлежавшего поставке по договору товара.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая компания «ЭкоТех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина