Определение от 26 января 2015 г. по делу № А65-28397/2013

5 633190

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-7266


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова» (г.Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по делу Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-28397/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» (далее – ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал») к открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова» (далее – общество «Нэфис Косметикс») об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расп. по адресу г. Казань, ул. Фучика, 05А, в следующих долях ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал – 145/200 частей земельного участка, общество «Нэфис Косметикс – 55/200 частей земельного участка, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», общества с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального образования «г. Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении иска отказано.


Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе общество «Нэфис Косметикс» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций признали, что поскольку сделка по приобретению истцом нежилых помещений осуществлена после регистрации права собственности общества «Нэфис косметикс» на земельный участок под зданием, то к новому собственнику (истцу) могло перейти только право пользования земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 48 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельных участков от 18.09.2002 № 072-32 на спорном земельном участке находился объект недвижимости, частью помещений в котором общество


«Нэфис Косметикс» не владело и которые не являлись его собственностью и пришел к выводу, о необходимости соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта, определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости, и отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направил дело на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Г.Г.Попова


Российской Федерации