Определение от 25 января 2024 г. по делу № А56-61267/2010

79003_2160551

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС14-7082(8)

г. Москва26 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Валерия Вомикоевича, Нагорной Валентины Сергеевны, Нагорного Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 по делу № А56-61267/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Металлист» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

Иванов В.В., Нагорная В.С., Нагорный А.В. обратились в суд с заявлениями, объединенных в одно производство, о пересмотре трех определений суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить принятые по их заявлениям судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались положениями статей 117, 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителями установленного законом срока на обращение в суд с соответствующими требованиями. При этом суды приняли во внимание фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о наличии у заявителей возможности получения необходимой информации не позднее 05.05.2022 при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО4