Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А42-5822/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-21476


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Мурманск; далее – заявитель, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 по делу № А42-5822/2015 Арбитражного суда Мурманской области по иску закрытого акционерного общества «Беломорская фрахтовая компания» (далее – общество «Белфрахт») к заявителю о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

общество «Белфрахт» обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 8 411 353 рублей 15 копеек убытков в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом резолютивной части решения по день фактического возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 решение суда первой инстанции от 30.02.2016 и постановление апелляционного суда от 13.07.2016 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оставить в силе постановление апелляционного суда от 13.07.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы и дополнения к ней таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции от 30.02.2016 и постановление апелляционного суда от 13.07.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области, суд округа исходил из того, что принятые по настоящему спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а именно суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу № А05-7344/2013 Арбитражного суда Архангельской области и имеющие, по мнению суда округа, преюдициальное значение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк