Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А56-54215/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-9622



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Память Ильича» (Ленинградская обл.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 по делу № А56-54215/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Память Ильича» (далее – предприятие), открытого акционерного общества «Сиверский комплекс» (далее – общество «Сиверский комплекс»), открытого акционерного общества «Сиверский Инвест-Строй» (далее – общество «Сиверский Инвест-Строй»), открытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие Память Ильича» (далее – общество «СП Память Ильича»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), далее – Управление Росимущества) о признании незаконным выраженного в письме от 15.06.2016 № 03-3542 отказа в образовании и предоставлении в собственность заявителей без проведения торгов земельных участков, образуемых из земельного участка площадью 48 014 628 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:173, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ОПХ «Память Ильича»; об обязании Управления Росимущества утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:173, сохраняемого в измененных границах; об обязании Управления Росимущества принять решения о предварительном согласовании предоставления вновь образованных земельных участков площадью 17 688 935 кв. м в собственность обществу «СП Память Ильича», площадью 8 479 708 кв. м - в собственность обществу «Сиверский Комплекс», площадью 535 196 кв. м - в собственность обществу «Сиверский Инвест-Строй», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 данное решение отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 постановление от 28.11.2017 отменено, решение от 20.06.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Управление Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 47:23:00:00:000:173, принадлежащего предприятию, признанному несостоятельным (банкротом) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общества «СП Память Ильича», «Сиверский комплекс» и «Сиверский Инвест-Строй» в своих заявлениях просили Управление Росимущества предварительно согласовать предоставление им в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 47:23:00:00:000:173 в соответствии с указанной схемой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежащие заявителям объекты – сооружения мелиорации (назначение, указанное в кадастровых паспортах) – относятся к мелиоративной системе, они не являются самостоятельными объектами недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 39.3, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 1 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что общество «СП Память Ильича», общество «Сиверский Комплекс» не вправе требовать предоставления им в собственность без проведения торгов земельных участков, занятых данными сооружениями, не являющимися объектами недвижимости, а оспариваемый отказ Управления Росимущества соответствует законодательству и не нарушает исключительное право заявителей на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости.

Отказывая также в удовлетворении требований общества «Сиверский Инвест-Строй», суд указал на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, составляющего 535 196 кв. м (участок 4), и общей площади расположенных на нем 15 объектов недвижимости, составляющей 13 276 кв. м, что более чем в 40 раз меньше площади испрашиваемого участка.

Отказывая в удовлетворении требования предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо не обосновало наличие у него права требовать образование земельных участков под объектами недвижимости - зданиями, которые принадлежат иным лицам - обществу «Сиверский Инвест-Строй», обществу «СП Память Ильича», обществу «Сиверский Комплекс», и не доказало, каким образом оспариваемым отказом нарушаются его права.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Память Ильича» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова