СудАкт в соцсетях

Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А12-42709/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79013_1529164

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-18521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбит» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 по делу № А12-42709/2019 по иску Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (далее – общество) о взыскании 1 577 770 руб.

32 коп., из которых 1 073 345 руб. 64 коп. арендная плата за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 по договору аренды от 20.07.2016 № 10019, 504 424 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 31.07.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-42760/2018, суд установил, что на основании заключенного договора аренды от 20.07.2016 № 10019 ответчику был предоставлен земельный участок, и, в отсутствие доказательств возврата спорного участка арендодателю, либо фактических (юридических) препятствий в пользовании, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 424, статей 432, 606, 614, 622, пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 13, 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации