Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-1797/2016

79004_1332856

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-17622 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по делу № А65-1797/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Проектно-ремонтно- строительное объединение «Татавтодор» (далее – должник),

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019, вступившее в законную силу 19.03.2019.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 13.09.2019, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с плохим самочувствием и последующим отъездом в Анталию (Турция) в целях его улучшения в период с 03.05.2019 по 29.08.2019.

Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии у нее сведений об обжалуемом судебном акте и об ограничении ее процессуальных прав, реализация которых возможна через представителя (часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Тем более что в судебном заседании суда округа интересы ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО2

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по делу № А65-1797/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации