Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А40-126705/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10501(94)

Дело № А40-126705/22
15 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаНация" (далее - ответчик)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2026 по делу № А40-126705/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 05.08.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего обществом "ГУГЛ" о признании недействительными платежей по выплате премии по соглашению от 31.03.2020, дополнительному соглашению от 20.07.2020 в пользу ответчика на сумму 3 318 495,28 руб. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий,

необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды признали, что оспариваемые платежи являются притворными сделками, прикрывающими распределение прибыли по договору простого товарищества, что влечет их ничтожность в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов