Определение от 8 декабря 2006 г. по делу № 2-39/06

Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г- Москва 8 декабря 2006 года

Судебная коллегия по моловным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анохина В.Д. судей Микрюкова ВВ., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2006 года кассационные жалобу осужденною Бакаева В 3.. представление государственного обвинителя Губина К А. на приговор Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года, которым-

Бакаев В З ,

,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «а. з, к» УК РФ - на 7 лет: по ст. 3 о2 ч. 4 п. <<в>> УК РФ - на 10 лет;

11а основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании окончательно назначено ему лишение свободы на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием, наказания в исправительной колонии строюю режима

( рок наказания исчислен Бакаеву В.З. с 18 февраля 2006 года.

Пооаиовлено взыскать с Бакаева В.З. в пользу П рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлено взыскать с Бакаева В.З. в пользу Государства процессуальные и*лержки рублей.

По приговор) суда Бакаев В.З совершил разбойное нападение на потерпевшего П ., с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство двух лиц: П , сопряженное с разбоем, и П — с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 17 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приюворе.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Хомутовского В.Ф.. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:



В кассационной жалобе осужденный Бакаев В.З., выражает свое несогласие с осуждением его по ст.162 ч.4 УК РФ. указывает, что за совершенные убийства он раскаялся и просит смягчить ему наказание с учетом его молодого всвраста и раскаяния в содеянном.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд необоснованно исключил из объема обвинения Бакаева квалифицирующий признак убийства - лица, заведомо, для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую опенку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Бакаева следует, что в домовладение П он пришел с целью хищения денежных средств.

Последующие его противоправные действия в отношении П ., исходя из показаний Бакаева, переросли в разбой, поскольку Бакаев использовал в качестве оружия палку и нож: а затем, поскольку потерпевший попытался воспрепятствовать его выходу из дома, лишая тем самым осужденного возможности распорядиться похищенным, Бакаев совершил убийство П

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Суд обоснованно исключил из объема обвинения Бакаева квалифицирующий признак убийства - лица, заведомо, для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом Бакаев при его допросе в ходе предварительного следствия указывал, что последний раз был у потерпевших примерно 1,5 гола назад и он не знал о том, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии.

Характер обстановки места происшествия, о чем сделана ссылка в представлении, не может однозначно свидетельствовать о том, что Бакаев знал о болезненном состоянии потерпевшей и что она нуждается в постоянном уходе.

Указанные в представлении обстоятельства основаны на предположении.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы осужденного не подлежит.

При назначении Бакаеву В.З. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал молодой возраст Бакаева (18 лет), частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, а также наличие у него психического недостатка.

Назначенное Бакаеву В.З. наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания осужденному Бакаеву В.З судебная коллегия не усматривает.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ.

с ,'дсбная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года в отношении

Бакаева В З оставить без изменения, а кассационные жалобу и

представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: