Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А43-32146/2018

79078_1672880

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-10581 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2021 по делу № А43-32146/2018 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие-инвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили включить свои требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 отказано в удовлетворении заявлений.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 частично отменено определение суда первой инстанции от 21.08.2020, прекращено производство по части требований в связи с отказом от них.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2021 отменены принятые по спор судебные акты в части отказа во включении в реестр требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4, требования данных лиц включены в третью очередь реестра, оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 10.02.2021 в части отмены определения суда первой инстанции от 21.08.2020 и частичного прекращения производства по заявлениям.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд округа, руководствуясь положениями статей 100, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исполнивших свои обязательства по оплате, ввиду отсутствия доказательств полного исполнения должником своих встречных обязательств перед данными лицами.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк