Определение от 9 февраля 2022 г. по делу № А51-29670/2016

79006_1748187

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-14260(20)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021

по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-29670/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер» (далее – должник),

установил:

определением суда от 12.01.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании должника банкротом.

Определением от 27.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование уполномоченного органа в размере 179 416 845,57 руб. основного долга и 32 090 424,22 руб. пеней включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением суда округа от 03.07.2018 определение оставлено без изменения.

Решением суда от 12.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Участники общества ФИО4, Великородный А.Н. и ФИО3 13.07.2021 обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение от 27.12.2017, применительно к правилам рассмотрения

заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2021, в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования уполномоченного органа представляют собой недоимку по уплате таможенных платежей и санкции. Обоснованность начисления данных платежей проверена в судебном порядке при рассмотрении законности акта таможенного органа. Заявителями не приведено новых или вновь открывшихся обстоятельств, в том числе относительно данных фактов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов