Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А20-4959/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17174


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 23.09.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 13.07.2020 по делу № А20 - 4959/2018,

установил:

Прокурор Кабардино – Балкарской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино – Балкарской Республике (далее – управление), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:94, площадью 2 158 516 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, Майский район, в 2220 м к югу от

с.п. Александровская; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 20.06.2016 и о применении последствий его недействительности путем понуждения Чуфановой С.Ю. к возврату земельного участка управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Александровская», Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино – Балкарской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино – Балкарской Республике, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 13.07.2020, договор аренды земельного участка от 20.06.2016 признан недействительным (ничтожным); в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурор указал, что спорный земельный участок был передан управлением в аренду ФИО1 с нарушениями земельного, лесного и водного законодательства, затрагивающими имущественные интересы Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 52, 71, 82, 83, 86 АПК РФ, статей 166, 168, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 27, 39.8, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75, 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из доказанности факта формирования и образования земельного участка в нарушение установленного правового режима земель, что влечет за собой ничтожность заключенного договора аренды от 20.06.2016.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, что земельный участок сформирован в границах водного объекта и земель лесного фонда, признав соблюденным прокурором трехлетний срок исковой давности

по требованию о признании договора аренды недействительным по ничтожным основаниям, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в обжалуемой заявителем части.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов