Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А04-6134/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-9472


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. по делу № А04-6134/2021 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. по делу № А04-6134/2021 удовлетворена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2024 г. по делу № А04-6134/2021 Арбитражного суда Амурской области.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2024 г. отменены, оставлено в силе решение Арбитражного суда Амурской области от 22 марта 2022 г.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по новым обстоятельствам, в качестве которых называет Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2025 г. № 41-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой публичного акционерного общества «Банк ВТБ»».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. не были изменены принятые по делу судебные акты, а также не принимался новый судебный акт.

Пересмотр оставленного данным определением в силе решения Арбитражного суда Амурской области от 22 марта 2022 г. осуществляется по правилам, установленным частью 1 статьи 310 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ФИО1 не является лицом, участвующим в деле. Документы, свидетельствующие о наличии основания для правопреемства ФИО1 на

стороне одного из участников судебного процесса, не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

Исходя из положений части 2 статьи 62, пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению должна быть приложена доверенность, в которой специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В доверенности, выданной представителю ФИО1, подписавшему заявление о пересмотре определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. по новым обстоятельствам, указанное право не оговорено.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса, а также если не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Заявление ФИО1 подано с нарушением правил подсудности, а также не соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 312, пунктом 4 части 4 статьи 313 АПК РФ, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 г. по делу № А04-6134/2021 Арбитражного суда Амурской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов