Определение от 15 января 2020 г. по делу № А40-233741/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1385879

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-12880(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва15 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройпрогресс» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019

по делу № А40-233741/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройпрогресс» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в части отказа в истребовании документов у ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая заявление, суды руководствовались статями 311-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся, так как пределы рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов не предусматривают проверку и оценку ранее предоставленных сторонами в дело доказательств, положенных в основу выводов суда.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Первомайский завод железобетонных изделий" (подробнее)
АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (подробнее)
ИФНС (подробнее)
ООО "ДБЕНЦ" (подробнее)
ООО Компания Брик Пак (подробнее)
ООО Новостройка (подробнее)
ООО Строительство Реконструкция (подробнее)
ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)
ЧОУ ДПО 1С-Образование (подробнее)

Ответчики:

АО ВТБ ЛИЗИНГ (подробнее)
ИП Киракосян А.В. (подробнее)
ИП Сорокин В.А. (подробнее)
ООО ГК "СтройПрогресс" (подробнее)
ООО Группа Компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" (подробнее)
ООО "Зубовские ворота" (подробнее)
ООО "Скан-Юго-Восток" (подробнее)
ООО Фирма "стройпрогресс" (подробнее)
ООО "Южно-Охтеурское" (подробнее)

Иные лица:

Адвокат Ефименко А.Э. (подробнее)
Бородинский городской суд Красноярского края (подробнее)
в/у Мисаров С. В. (подробнее)
ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)
ИП Бенко Е.С. (подробнее)
к/у Закарьян Д.П. (подробнее)
ООО "АРГО" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)