Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А76-10867/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-эс19-7907


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство не участвующего в деле лица - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу № А76-10867/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 по указанному делу,

установил:

открытое акционерное общество «Макфа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 26.12.2016 № 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере

106 704 578 рублей, начисления пени в размере 21 756 772 рублей 48 копеек и штрафа в размере 15 190 100 рублей 30 копеек по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 309-ЭС19-7907 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель не является непосредственным участником спорных налоговых правоотношений и состоявшиеся по настоящему делу судебные

акты не имеют для него преюдициального значения, следовательно, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу № А76-10867/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 по указанному делу.

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить.Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации