Определение от 3 апреля 2018 г. по делу № А06-3176/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-2464


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 по делу № А06-3176/2016 Арбитражного суда Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» 15 930 000 рублей неосновательного обогащения и 819 302 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 226 856 рублей 88 копеек за период с 05.11.2015 по 06.06.2017, а также просил взыскать проценты с 07.06.2017 до дня возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2017 указанные судебные акты отменил. Иск в части взыскания 15 930 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворил. В части требования о взыскании 2 226 856 рублей 88 копеек процентов направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Акционерное общество «Белуга Проджектс Лоджистик» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, окружной суд исходил из того, что причиной расторжения арендатором договора аренды явилась задержка услуги мобилизации (доставки) судна в порт Керчь на 10 дней, что с учетом пунктов 5.1.1 (срок аренды) и 5.3 (время доставки судна) договора от 25.08.2015 № ДРС1-18/08-2015 аренды судна без экипажа повлекло нарушение срока аренды (91 день) и по существу нарушение ответчиком срока передачи судна в аренду, что с учетом положений статей 405, 453, 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат неосновательно удерживаемых ответчиком уплаченных истцом денежных средств.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части требования о взыскании процентов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области для проверки обоснованности заявленного требования и установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного рассмотрения дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина