Определение от 6 февраля 2019 г. по делу № А41-17669/2016

79006_1216137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24451


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Электроугли; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, от 04.07.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 и от 15.10.2018

по делу № А41-17669/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения ½ доли земельных участков (кадастровые номера 50:160000000:57958 и 50:16:0702001:048) от 24.04.2013 и от 03.06.2013, заключенных между должником (даритель) и ФИО1 (одаряемый); применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника данного имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 определение отменено в части применения последствий недействительности сделки, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 2 323 882 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части применения

последствий недействительности сделок, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2018, определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок отменено, с ФИО1 в конкурную массу должника взыскано 3 797 541 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из доказанности факта злоупотребления правом при заключении названных договоров и возможности применения последствий недействительности договоров путем взыскания 3 797 541 руб. с одаряемого в конкурную массу должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов