Определение от 1 февраля 2019 г. по делу № А61-4046/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-4271 (47)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Банк Развития Региона» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 по делу № А61-4046/2013,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Банк Развития Региона» (далее – банк) агентство обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в общей сумме 2 058 575 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.12.2017 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. Судом признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы заявителя не установлено.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и исходили из того, что конкурсным управляющим должником не доказано совершение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, занимавшими должности членов правления банка, главного бухгалтера и руководителей отделений кредитной организации конкретных противоправных действий, которые находились бы в причинно-следственной связи с несостоятельностью кредитной организации.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами обособленного спора, однако полномочиями по переоценке доказательств и установлению таких обстоятельств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов