Определение от 30 апреля 2019 г. по делу № А81-1257/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-4811



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 апреля 2019г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» на решение Арбитражного Ямало-Немецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу№ А81-1257/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бейкер Хьюз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Немецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 94 150 004 рублей 40 копеек убытков, составляющих стоимость принадлежащего истцу утраченного оборудования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа от 11.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания с АО «Газпромнефть-ННГ» 94 150 004 рублей 40 копеек убытков. В удовлетворении иска в части взыскания стоимости утраченного оборудования с ООО «РН-Бурение» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между АО «Бейкер Хьюз» (подрядчиком) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (заказчиком, в настоящее время – АО «Газпромнефть-ННГ») подписан договор на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении и технологическому сопровождению (прокату) буровых долот и забойных двигателей от 27.06.2016№ ННГ-16/10319/00459/Р, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению и технологическому сопровождению (прокату) буровых долот и забойных двигателей при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций скважин методом зарезки боковых стволов и углублений), а заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, акт о начале аварии/инцидента от 17.10.2016, акт об утрате оборудования после проведения аварийных работ от 08.11.2016, акт расследования, экспертные заключения, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о нарушении истцом договорных условий, представленные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения АО «Газпромнефть-ННГ» договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Газпромнефть-ННГ» убытков. Отказывая в удовлетворении иска в части требования к ООО «РН-Бурение», суды пришли к выводу о том, чтоООО «Таргин Бурение» (правопредшественник ООО «РН-Бурение») не являлось стороной договора, в то время как настоящий иск направлен на восстановление прав истца, нарушенных ввиду ненадлежащего исполненияАО «Газпромнефть-ННГ» договорных условий.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть-ННГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина