Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-70117/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС20-12804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу № А41-70117/2016, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020,

по исковому заявлению муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская Теплосеть» (Московская область, далее – истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» (Московская область, далее - общество «ЩКС»), обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиции» (Москва, далее – общество «Финансовые Инвестиции), общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – общество «Теплоцентраль») (далее – ответчики)

о признании недействительными следующих сделок:

1) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 58 800 000 рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при создании общества «ЩКС» предприятием и обществом «Финансовые Инвестиции», оформленной решением общего собрания учредителей общества «ЩКС» от 26.09.2013 (протокол от 26.09.2013 № 1) и договором об учреждении общества «ЩКС» от 26.09.2013;

2) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 243 708 636 рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при увеличении уставного капитала общества «ЩКС» и оформленной решением общего собрания участников общества «ЩКС» от 26.09.2014 (протокол от 26.09.2014 № 1/2014);

3) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 253 786 000 рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при увеличении уставного капитала общества «ЩКС» и оформленной решением общего собрания участников общества «ЩКС» от 29.12.2014 (протокол от 29.12.2014 № 4);

4) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 186 372 219 рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при увеличении уставного капитала общества «ЩКС» и оформленной решением общего собрания участников Общества от 29.06.2015 (протокол от 29.06.2015 № 2);

5) сделки об увеличении уставного капитала и принятии общества «ЩКС» в качестве участника в общество «Теплоцентраль» от 06.09.2016, оформленной решением единственного участника общество «Теплоцентраль» и актом приема-передачи имущества от 06.09.2016 между обществом «ЩКС» и обществом «Теплоцентраль»;

о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и об обязании общества «ЩКС» и общества «Теплоцентраль» возвратить предприятию всё полученное по сделкам имущество

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по исковому заявлению Прокурора Московской области к обществу «ЩКС», обществу «Финансовые инвестиции», обществу «Теплоцентраль»

о признании оспариваемых предприятием сделок недействительными, применении последствий в виде возврата полученного по сделкам в муниципальную собственность

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Щелковского муниципального района Московской области (Московская область), общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (Московская область), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область), Контрольно-счетной Палаты Щелковского муниципального района Московской области (Московская область),

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении

исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу № А41-70117/2016.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение обжалуемого судебного акта приведет к негативным финансовым последствиям для общества «Теплоцентраль», поворот исполнения решения суда первой инстанции будет крайне затруднительным.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу

№ А41-70117/2016 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова