Определение от 30 января 2015 г. по делу № А65-28006/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№306-ЭС14-1597



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 января 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казанский научно-технологический институт» Гиматова Руслана Альбертовича (город Казань) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 по делу № А65-28006/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан, а также саму кассационную жалобу,




у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.10.2014.

Жалоба направлена согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте 30.12.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что оспариваемое постановление суда округа им было получено 30.10.2014.

Между тем из оспариваемого постановления усматривается, что конкурсный управляющий присутствовал при оглашении резолютивной части постановления и знал о состоявшемся судебном акте.

Доказательств просрочки арбитражного суда округа при отправке почтовой корреспонденции заявителю последним не представлено.

Арбитражным процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого судебного акта по почте. Времени для подготовки и подачи жалобы в отведенный срок у арбитражного управляющего было достаточно.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казанский научно-технологический институт» Гиматова Руслана Альбертовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казанский научно-технологический институт» Гиматова Руслана Альбертовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 по делу № А65-28006/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить заявителю.


Судья И.В. Разумов