Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А65-28006/2012Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-1597 г. Москва 16 августа 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казанский научно-технологический институт» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 по делу № А65-28006/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский научно-технологический институт» (далее – должник), кредиторы должника – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником 2 171 322 рублей 96 копеек в возмещение убытков. Определением суда первой инстанции от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, заявление кредиторов удовлетворено частично: с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 – 111 132 рубля 82 копейки, ФИО3 – 336 222 рубля 46 копеек, ФИО4 – 96 431 рубль 39 копеек, ФИО5 – 286 802 рубля 41 копейка; в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу определения и постановлений, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. В рассматриваемом случае бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1 в части нерезервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному спору. Это бездействие, как установили суды, привело к образованию убытков на стороне кредиторов. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, произвели расчет убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Казанский научно-технологический институт» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "ТЕХСТРОЙ", г. Казань (подробнее)ЗАО "ТЕХСТРОЙ", г. Москва (подробнее) Ответчики:Арбитражный управляющий Гиматов Руслан Альбертович, г. Казань (подробнее)Арбитражный управляющий Гиматов Руслан Альбертович, г. Санкт-Петербург (подробнее) ОАО "Казанский научно-технический институт", г. Казань (подробнее) Иные лица:ОАО "Опытно-конструкторское бюро "Сокол", г. Казань (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) Федеральная налоговая служба,г.Москва (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 4 августа 2016 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 30 апреля 2015 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 25 февраля 2015 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 30 января 2015 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 19 сентября 2014 г. по делу № А65-28006/2012 |