Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А65-28006/2012Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79007_820305 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-1597 г. Москва 23.06.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.), рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казанский научно-технический институт» (далее – ОАО «КНТИ», должник) ФИО1 (г. Казань) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015 по делу № А65-28006/2012, установила: конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы и приложенные документы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство конкурсного управляющего ОАО «КНТИ» ФИО1 удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "ТЕХСТРОЙ", г. Казань (подробнее)ЗАО "ТЕХСТРОЙ", г. Москва (подробнее) ОАО "ОКБ "Сокол" (подробнее) ООО "Техстрой" (подробнее) ООО "Фирма Фреска" (подробнее) Ответчики:Арбитражный управляющий Гиматов Руслан Альбертович, г. Казань (подробнее)Арбитражный управляющий Гиматов Руслан Альбертович, г. Санкт-Петербург (подробнее) ОАО "Казанский научно-технический институт" (подробнее) ОАО "Казанский научно-технический институт", г. Казань (подробнее) ОАО "Казанский научно-технологический институт" (подробнее) Иные лица:ОАО "Опытно-конструкторское бюро "Сокол", г. Казань (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) Федеральная налоговая служба,г.Москва (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Последние документы по делу:Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 4 августа 2016 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 30 апреля 2015 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 25 февраля 2015 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 30 января 2015 г. по делу № А65-28006/2012 Определение от 19 сентября 2014 г. по делу № А65-28006/2012 |