Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А21-7382/2015

79013_914459

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-3187


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Зеленоградск) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-7382/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (далее – администрация), выраженного в письме от 18.06.2015 № 1164 об отказе заявителю во включении в Реестр «Нестационарных торговых объектов» торгового объекта (магазин «Анна»), обязать администрацию восстановить нарушенные права предпринимателя путем включения в указанный Реестр упомянутого магазина «Анна», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ягна», общества с ограниченной ответственностью «Спринт»,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный

акт, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-7382/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации