Определение от 20 июля 2015 г. по делу № А40-4328/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-7981 г. Москва 20 июля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 по делу № А40-4328/14 Арбитражного суда города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Главмосстрой» 219 391 447 рублей 26 копеек долга и 68 928 404 рублей 94 копеек неустойки за период с 14.02.2014 по 12.11.2014 по контракту от 01.08.2005 № 365. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного судаот 12.02.2015 произведена процессуальная замена истца – ООО «Бастион» наООО «АКТИВИТИ» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 19.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2015 судебные акты по существу спора отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Общество «АКТИВИТИ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено. Общество «АКТИВИТИ» не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АКТИВИТИ" (подробнее)ООО БАСТИОН (подробнее) Ответчики:ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (подробнее)Иные лица:Департамент строительства города Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-4328/2014 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-4328/2014 Определение от 2 августа 2016 г. по делу № А40-4328/2014 Определение от 24 июня 2016 г. по делу № А40-4328/2014 Определение от 10 мая 2016 г. по делу № А40-4328/2014 Определение от 27 апреля 2016 г. по делу № А40-4328/2014 Определение от 20 июля 2015 г. по делу № А40-4328/2014 |