Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А43-44992/2018

79073_1403985

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-990


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» (далее – бюро) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.12.2019 по делу № А43-44992/2018 по иску бюро к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Аспект» (далее – компания) о взыскании долга и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2019, удовлетворено ходатайство компании о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая необходимость применения специальных знаний для установления соответствия объема и качества выполненных бюро работ условиям договора и предъявляемым требованиям, определения объема и стоимости качественно выполненных работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы, приостановив производство по делу.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения им норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую оценку и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова