Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А15-2401/2017

79006_1461058

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-2948(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по делу № А15-2401/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 07.07.2015 на сумму 32 820 000 руб., заключенного должником с ФИО3

Определением суда первой инстанции от 08.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным в силе судом округа, определение от 08.11.2019 отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указал на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 17 и 31 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил того, что Алиханов А.Г., до установления его требований в реестре требований кредиторов должника в предусмотренном законом порядке, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не имеет права на подачу заявления об оспаривании сделки должника в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда и оснований не согласиться с ними не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов