Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А79-9770/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-16659


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 по делу № А79-9770/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация), изложенного в письме от 02.07.2019 № 08/01-5410, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:02:010301:866 в собственность по льготной цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости данного участка; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договора купли-продажи спорного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением

от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого

арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 28.07.2020, удовлетворил заявленные ФИО1 требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503, пришли к выводу об обоснованности требований ФИО1

Суды исходили из следующего: ФИО1 является собственником нескольких ранее находившихся в муниципальной собственности и приватизированных объектов недвижимости, расположенных на публичном земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено предыдущим землепользователем на право аренды до

1 июля 2012 года; в силу данных обстоятельств ФИО1 на основании статей 2 и 3 Закона № 137-ФЗ имеет право на приобретение в собственность этого земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости, поэтому Администрация неправомерно отказала ему в реализации данного права и

должна устранить допущенное нарушение прав заявителя путем заключения с ним договора купли-продажи спорного участка по указанной цене.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А79-9770/2019 из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии не истребовано, Управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Управления о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева