Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А07-12132/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-8359


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Проведения Противопожарных Работ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по делу № А07-12132/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Проведения Противопожарных Работ» к Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям, Министерству экономического развития Республики Башкортостан об оспаривании торгов и контракта, о признании права и об освобождении от ответственности

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Норма-112», общества с ограниченной ответственностью «Всероссийское добровольное пожарное общество», общества с ограниченной

ответственностью научно–производственное предприятие «Магнито-Контакт», общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-Защита»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Проведения Противопожарных Работ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям (далее – комитет), Министерству экономического развития Республики Башкортостан о признании торгов и контракта от 06.02.2019 № 3 недействительными; о признании за обществом права на взыскание с ответчиков фактически понесенных затрат и упущенной выгоды, образовавшейся в связи с участием в торгах и исполнением контракта; об освобождении общества от любой ответственности, связанной с нарушением истцом сроков поставки товара по контракту в связи с принятым комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, содержащие нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на допущенные комитетом нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившиеся в установлении к объекту закупки избыточных требований, что ограничило конкуренцию и препятствовало законной предпринимательской деятельности общества и неопределенного круга лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 447, 449, 523, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33, 64, 65, 95, 105 Федерального закона № 44-ФЗ, учитывая правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды пришли к выводам, что оснований для признания торгов и контракта недействительными не имеется, а иные избранные истцом способы защиты

нарушенных прав законодательством не предусмотрены и не подлежат рассмотрению в качестве самостоятельных требований.

Суды не установили нарушений комитетом при проведении электронного аукциона положений Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе при составлении технического задания в документации о закупке и описании характеристик закупаемой продукции, указав на отсутствие у общества претензий к аукционной документации до заключения государственного контракта.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию общества по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации