Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А45-33849/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-16497


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термофор» (далее – ООО «ТМФ», третье лицо) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019 по делу № А45-33849/2018 Арбитражного суда города Новосибирска

по совместному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термофор» (далее – общество «Термофор») и общества с ограниченной ответственностью «Конвектика» (далее – общество «Конвектика») о признании недействительными предупреждений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 19.06.2018 № 5 и от 19.06.2018 № 6,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТМФ»,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 06.06.2019 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «ТМФ» ставит вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отмена судом кассационной инстанции принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Так, Суд по интеллектуальным правам отметил, что судами необоснованно не были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А45-27193/2015, СИП-716/2016, № А45-21069/2016, тем самым нарушены положения статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Термофор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова