Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А20-5108/2014

79011_773124

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-1910


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (г. Нальчик; далее – предприятие, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение от 02.05.2015 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-5108/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2015 по тому же делу,

по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикмежтранс» (г. Нальчик) к предприятию об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местная администрация городского округа Нальчик (г. Нальчик) и муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» (г. Нальчик)

установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного

положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а именно: справка налогового органа от 01.02.2016 о наличии открытых счетов в кредитных организациях, справка банка об остатке денежных средств на счетах по состоянию на 05.02.2016.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей), ходатайство предприятия о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова