Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А40-300096/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС21-882(28)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 5 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е. ходатайство Ким Нари (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2026 г. по делу № А40-300096/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение (нахождение в процедуре банкротства, отсутствие дохода, состояние здоровья).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в размере 30 000 рублей.


Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Между тем заявитель, обжалуя судебные акты в рамках дела о банкротстве ФИО1, не относится к категории лиц, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.

Достаточных же оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения не имеется с учетом того, что никакие подтверждающие документы, к ходатайству не приложены.

Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ким Нари об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить Ким Наре.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов