Определение от 2 июня 2017 г. по делу № А33-4376/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-5737


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» (далее – заявитель, общество «Филимоновские теплосети») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу № А33-4376/2016 по иску заявителя к муниципальному унитарному предприятию «Филимоновский жилищный комплекс» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению,

у с т а н о в и л:

общество «Филимоновские теплосети» обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 1 за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в размере 1 792 323 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 указанные судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 30.01.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.07.2016 и постановление апелляционного суда от 28.10.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд округа, отменяя принятые нижестоящими судами судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, руководствовался положениями статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 4, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктами 1, 14, 21, 22 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 04.09.2013 № 776, и обоснованно исходил из того, что изложенные в указанных судебных актах выводы сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В частности надлежащим образом не исследовались обстоятельства, связанные с объемом предъявленного к взысканию ресурса и способами определения предъявленного к взысканию объема услуг за весь спорный период.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк