Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А41-1815/2016

79005_1104302

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-9240(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Мостостроительный трест № 6» ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу № А41-1815/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,

указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.02.2018.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий должником ссылается на получение копии постановления суда округа 02.04.2018.

Между тем, исчисление срока обжалования с момента получения заявителем судебного акта по почте процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий ФИО1 инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, его представитель участвовал при рассмотрении жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 22.02.2018 своевременно (23.02.2018) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, у последнего было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Мостостроительный трест № 6» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Мостостроительный трест № 6» ФИО1 по делу № А41-1815/2016 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев