СудАкт в соцсетях

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А28-8183/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79010_1311330

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-16865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» (далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-8183/2018,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А28-8183/2018.

От общества 19.08.2019 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства общество ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов, обусловленного нахождением истца в процедуре банкротства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 06.08.2019 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-8183/2018.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева