Определение от 6 апреля 2016 г. по делу № А29-10244/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-2467


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» (г.Сыктывкар, Республика Коми, далее – общество «Т Плюс») и Управления Федерального казначейства по Республике Коми (г.Сыктывкар, Республика Коми, далее - УФК) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-10244/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (в настоящее время общество «Т Плюс») к Финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа Инта (далее - финансовое управление администрации) о признании незаконным действия, выразившегося в возврате без исполнения исполнительного листа от 08.08.2011 по делу № А29-3281/2011, об обязании принять к исполнению исполнительный лист

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования городского округа Инта, муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.05.2015 заявленные требования

удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда

от 16.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015, решение от 13.05.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

УФК в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и опровергая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 166.1, 239, пунктом 1 статьи 242.1, пунктом 4 статьи 242.2, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности действий финансового управления администрации.

Судом установлено, что порядок предъявления исполнительного листа, установленный пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяется в отношении судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей

средств бюджета по долгам учреждений; органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета, является федеральное казначейство, в связи с чем исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном указанными статьями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в финансовом управлении администрации отсутствуют открытые лицевые счета основного должника, что исключает реализацию принудительных властных полномочий, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии Бюджетному кодексу Российской Федерации действий финансового управления администрации по возврату заявителю без исполнения исполнительного листа и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления общества «Т Плюс».

Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по праву.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания судебных актов следует, что они не принимались непосредственно о правах и обязанностях УФК, поскольку в рассматриваемом случае на разрешение арбитражного суда был передан спор, касающийся законности действий финансового управления администрации. Судом отказано в удовлетворении заявления общества «Т Плюс» о признании незаконными действий финансового управления администрации по возврату без исполнения исполнительного листа. Каких-либо обязанностей на УФК данным судебным актом не возложено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества

«Т Плюс» и Управления Федерального казначейства по Республике Коми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации