Определение от 30 августа 2018 г. по делу № А73-8664/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-12361


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 02.07.2018 общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее – ООО «Восток Запад», общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017 по делу № А73- 8664/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2017 № 14-18/02967дсп о привлечении к налоговой ответственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Восток Запад» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполную оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как следует из судебных актов, решением от 24.03.2017 № 14-18/02967дсп, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Восток-Запад» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Торг-Про», «Спектр», «Промсталь-ДВ», «Орион», «Сталь-ДВ» (далее совместно – контрагенты); в уменьшении налогооблагаемой базы на налогу на прибыль организаций с связи со списанием несуществующей дебиторской задолженности.

По данным эпизодам обществу начислены НДС в сумме 7 318 616 руб., пени по НДС в сумме 2 002 554 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 113 173 руб., пени по налогу на прибыль организаций 2 392 руб.; штрафы по указанным налогам в общем размере 233 344 руб., с учетом снижения штрафных санкций в 4 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 16.06.2017 № 13-10/109/12395 решение налогового органа оставлено без изменения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации,

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным.

Суды установили, что контрагенты не имели возможности оказывать транспортные, экспедиторские услуги, услуги по представлению спецтехники, по организации погрузо-разгрузочных работ, а также хранению грузов по договорам, заключенным с обществом; не имели материальных активов (транспортных средств, погрузо-разгрузочных машин и механизмов) и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций; не располагались по адресу государственной регистрации; сдавали налоговую отчетность с минимальными показателями. Ими не совершались расходы для хозяйственной деятельности (заработная плата работникам, аренда офиса, коммунальные платежи); движение денежных средств по счетам носило транзитный характер; поступающие на банковские счета денежные средства списывались, в том числе, на карточные счета физических лиц, не имеющих отношение к контрагентам.

Суды пришли к выводу, что контрагенты не совершали хозяйственных операций по договорам с обществом и были вовлечены во взаимоотношения с ним в целях создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном разбирательстве общество также не смогло подтвердить существование дебиторской задолженности в размере 1 248 933 руб., которую оно списало и отразило в составе безнадежных долгов, приравненных к внереализационным расходам, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 г.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов относительно установленных обстоятельств дела, произведенной ими оценки доказательств. Позиция общества исследовалась в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе производить переоценку доказательств дела и устанавливать в этой связи новые обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации