Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А54-793/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20852


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области (далее – заявитель, министерство) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 по делу № А54-793/2008 Арбитражного суда Рязанской области по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово- казначейского управления Рязанской области о взыскании 56 900 500 рублей убытков в виде межтарифной разницы,

у с т а н о в и л:

предприятие обратилось в суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово- казначейского управления Рязанской области (было преобразовано в Министерство финансов Рязанской области) о взыскании 56 900 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 решение суда первой инстанции от 07.07.2008 и постановление апелляционного суда от 29ю09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взысканы убытки в сумме 56 900 474 рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме 80 000 рублей. В части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральная служба по тарифам обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 20.01.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 заявление Федеральной службы по тарифам удовлетворено; решение суда первой инстанции от 20.01.2011 отменено.

Решением арбитражного суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот исполнения решения суда. С муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки в сумме 56 980 474 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 решение суда первой инстанции от 31.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу № А54-793/2008 отменены, иск удовлетворен. С субъекта Российской Федерации – Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области в пользу предприятия 56 980 474 рублей убытков в виде межтарифной разницы. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.07.2013, постановлениями апелляционного суда от 15.06.2016 и суда округа от 31.10.2016, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Совместно с жалобой им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа от 31.10.2016 по делу № А54-793/2008 до окончания производства по настоящей жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем не приведены доводы, свидетельствующие с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также подтверждающие то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области о приостановлении исполнения о приостановлении исполнения постановления

Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 по делу № А54-793/2008 Арбитражного суда Рязанской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк