Определение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-243593/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-10923



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу №А40-243593/2016 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ВНИИ Нефтяного машиностроения» (продавца) 279 944 311 рублей 50 копеек неустоек за просрочку поставки, нарушение срока на устранение дефекта и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 06.08.2014№ 181.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 принято к производству встречное исковое заявление АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» о взыскании с ОАО «НЗНП» 33 695 600 рублей задолженности по оплате товара по договору поставки от 06.08.2014 № 181 и 3 369 560 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета сАО «ВНИИНЕФТЕМАШ» в пользу ОАО «НЗНП» взыскано 223 950 528 рублей неустойки и 350 000 рублей судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 17.01.2019 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» в пользуОАО «НЗНП» 15 310 189 рублей 20 копеек неустойки, 350 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы и 8 059 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме и с ОАО «НЗНП» в пользу АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» взыскано 33 695 600 рублей долга, 3 369 560 рублей неустойки, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета с ОАО «НЗНП» в пользуАО «ВНИИНЕФТЕМАШ» взыскано 21 596 911 рублей 80 копеек.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» и снизив размер неустойки ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что продавец осуществил поставку товара, который не оплачен в полном объеме, задолженность по договору поставкиот 06.08.2014 № 181 по оплате товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2106, подписанным полномочными представителями сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, взыскав долг и неустойку в заявленном размере с учетом периода просрочки исполнения обязательства и соотношения размера неустойки и суммы долга.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина