Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А32-41252/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-4491


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-41252/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

признать незаконным выраженный в письме от 24.08.2016

№ 52-22065/16-32.20 отказ департамента в принятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1001002:2 площадью 9,7969 га местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес

ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, участок 933 (далее – спорный участок), как не соответствующий положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»;

возложить на департамент обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность за плату предпринимателю по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости спорного участка, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Усть-Лабинский район и администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Решением от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, суд признал незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 24.08.2016

№ 52-22065/16-32.20, обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу направить проект договора купли-продажи земельного участка; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 19.12.2018 решение от 05.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2018 в части удовлетворения заявления отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, суд приостановил производство

по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ 3а-1396/2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 31.01.2020 определение от 10.10.2019 и постановление от 09.12.2019 отменены, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу отказано, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 1

части 1 статьи 143, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.17, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по другому делу № 3а-1396/2019, и не могут повлиять на выводы судов по настоящему делу о правомерности решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку правомерность отказа должна быть проверена на момент его совершения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации