Определение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-78489/2017

79073_1345190

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-19389


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 и от 27.06.2019 по делу № А56-78489/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 07.08.2018 названные судебные акты отменены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 124 571 руб. убытков.

Общество обратилось в арбитражный суд округа с заявлением о пересмотре постановления суда округа от 07.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа определением от 26.02.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 27.06.2019, отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа руководствовался статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как на момент принятия судом округа постановления от 07.08.2018 не существовали, возникли позднее и не могли привести к принятию судом кассационной инстанции иного решения по делу.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова