Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А32-39997/2015

79006_1511650

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-19960(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Краснодар)

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2020

по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-39997/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инжиниринговая Компания «Сан Сити» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (ФИО1) к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.02.2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 64 259 661,47 руб.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда первой инстанции изменено, размер ответственности установлен в сумме 37 660 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

30.10.2019 ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока. В качестве нового обстоятельства ФИО1 указывал на обстоятельства передачи документов установленные в решении

Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по делу № А32- 46539/2018.

Определением апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2020, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявление 30.10.2019 не содержит вновь открывшихся обстоятельств; мотивы, изложенные в заявлении, не отвечают требованиям названного законодательства.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов