Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А05-3216/2016

79004_1249318

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-7601


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по делу № А05-3216/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2018, процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 определение суда первой инстанции от 17.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2018отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением суда округа от 05.02.2019, процедура реализации имущества

гражданина завершена, в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Кроме того, обжалуемые судебные акты не предполагают совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем, отсутствует предмет приостановления исполнения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации