Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А41-29270/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-3222(8)

г. Москва 05.08.2024 Дело № А41-29270/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «ТомСтрой» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве в части.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 13.09.2023 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 147, 188, 264, 272 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова