Определение от 14 сентября 2016 г. по делу № А05-8216/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-9054


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуправление» (Архангельская обл., п. Октябрьский, далее – управляющая компания «Жилуправление») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-8216/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Устьяны» (Архангельская обл., п. Октябрьский, далее – ЖКХ Устьяны) к администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (далее – администрация) о признании недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами и договоров управления, заключенных по результатам этого конкурса,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управляющей компании «Жилуправление», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» и государственной жилищной инспекции Архангельской области,

установил:

управляющая компания «Жилуправление» заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просила признать

недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления домами, проведенного администрацией 06.07.2015, и договоров, заключенных с управляющей компанией «Октябрьская» по результатам торгов в отношении домов, находящихся в рабочем поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области по следующим адресам: улица Ленина, дома 2, 10 и 50, Заводская улица, дом 16, Клубная улица дом 3 и Квартальный переулок, дом 12.

Решением от 14.12.2015 в иске ЖКХ Устьяны отказано. Иск управляющей компании «Жилуправление» удовлетворен частично: признаны недействительными итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, проведенного 06.07.2015, в части следующих домов: улица Ленина, дома 2, 10, 50; Квартальный переулок, дом 12; Клубная улица, дом 3; Заводская улица, дом 16; признаны недействительными договоры управления этими домами от 16.07.2015 № 299, от 16.07.2015 № 300, от 16.07.2015 № 301, от 16.07.2015

№ 302, от 16.07.2015 № 303, от 16.07.2015 № 304, заключенные между управляющей компанией «Октябрьская» и администрацией; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение от 14.12.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 27.05.2016 решение от 14.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 отменены в части признания недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования «Октябрьское», проведенного 06.07.2015, а также признания недействительными договоров управления спорными домами, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Управляющая компания «Жилуправление» просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и

апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, учитывая, что после направления судом округа дела на новое рассмотрение 01.08.2016 судом первой инстанции вынесено решение по существу спора, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуправление» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации