Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А40-206752/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-833


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Культурно-исторический комплекс «Славянский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу

№ А40-206752/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Культурно-исторический комплекс «Славянский» (г. Москва, далее – комплекс «Славянский») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва, далее – Департамент) от 27.02.2017 № 5129 «О согласовании ГУП «РЭМ» совершения сделки по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: 109012, <...>».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «РЭМ» (г. Москва, далее – общество «РЭМ»), общество с ограниченной ответственностью «СБФ ИнвестГрупп» (г.Нижний Новгород, далее – общество «СБФ ИнвестГрупп»), Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе комплекс «Славянский» ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения норм права.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы комплекса «Славянский» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комплекс «Славянский» на основании договора аренды от 22.12.1999, заключенного с Департаментом, сроком на 49 лет, является арендатором здания площадью 3 153,7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001008:1028, расположенного по адресу: 109012, <...>.

Распоряжением Департамента от 25.11.2013 № 11356 спорное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Московское имущество» (впоследствии ГУП «РЭМ», в настоящее время АО «РЭМ»).

Распоряжением от 27.02.2017 № 5129 (далее – распоряжение № 5129) Департамент согласовал ГУП «РЭМ» совершение сделки по продаже спорного нежилого здания.

Объект был продан обществу «СБФ ИнвестГрупп» на открытых торгах, заключен договор купли-продажи № 19-П от 17.05.2017.

Не согласившись с вынесенным распоряжением № 5129, комплекс «Славянский» оспорил его в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217, 294, 295, 617 Гражданского кодекса

Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001

№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010

№ 540-ПП, и исходили из того, что факт согласия Департамента на совершение сделки ГУП «РЭМ» по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества является реализацией права собственника имущества и само по себе оспариваемое распоряжение Департамента о согласовании унитарному предприятию совершения сделки по продаже нежилого здания не нарушает прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного здания.

В кассационной жалобе комплекс «Славянский» выражает несогласие с выводами судов, указывает на то, что суды не приняли во внимание, что спорное здание является объектом культурного наследия, ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого распоряжения Департамента, которое, по его мнению, принято в нарушение положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 29 Закона о приватизации (в редакции Закона № 315-ФЗ) и подпункта 2 пункта 2 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Кроме того судами не учтено, что передача спорного здания в хозяйственное ведение унитарному предприятию была проведена незаконно на основании распоряжения Департамента, которое противоречит подпункту «е» пункта 2 статьи 5 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 49 «Об основах управления собственностью города Москвы», а также постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП; принятие распоряжения № 5129 и продажа объекта культурного наследия коммерческой организации в кратчайшие сроки по значительно заниженной цене было произведено в обход установленного порядка приватизации.

Заявителем особо обращено внимание на то, что новый собственник после покупки спорного здания сразу заявил о расторжении договора аренды, что может повлечь прекращение деятельности комплекса «Славянский» и нарушение прав и законных интересов акционеров комплекса, которыми являются, в том числе уполномоченные органы федерального и регионального значения. Обжалуемое распоряжение затронуло экономические интересы комплекса «Славянский», поскольку повлияло на переданные Правительством Москвы в уставной капитал комплекса права аренды здания на 49 лет, то есть на вопросы сформированного уставного капитала и дальнейшую его судьбу.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого по делу

судебного акта, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационную жалобу открытого акционерного общества «Культурно-исторический комплекс «Славянский» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации