Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А65-29983/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-26319



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

08 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Комбытсервис» (далее – общество «Комбытсервис») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 по делу № А65-29983/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК Барс» (далее – общество «ПСК Барс») к обществу «Комбытсервис» о взыскании 9 972 944 руб. 60 коп. задолженности и 6 563 254 руб. 55 коп. неустойки,

установил:


решением суда первой инстанции от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.10.2018 и суда округа от 19.12.2018, с общества «Комбытсервис» в пользу общества «ПСК Барс» взыскано 9 972 944 руб. 60 коп. долга, 4 000 000 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты суммы долга, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Комбытсервис» (заказчиком) обязательств в части оплаты выполненных обществом «ПСК Барс» (подрядчиком) работ по договору от 02.06.2016 № 1/06-16 (далее – договор).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ с учетом экспертного заключения, руководствуясь статьями 330, 333, 432, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.

При этом, приняв во внимание согласование в договоре условий, предусматривающих виды работ и их стоимость, определяемых по приложению № 1, подписание договора сторонами без замечаний, учитывая пункт 13.1 договора и отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком платежей в рамках данного договора, суды первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы ответчика о произведенном им зачете платежей, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, удовлетворив иск в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суды снизили размер неустойки.

Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием, не установив нарушения судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать акционерному обществу «Комбытсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ПСК Барс", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

АО "Комбытсервис", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

АНО "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза" (подробнее)
Ми ФНС №14 по РТ (подробнее)
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д.11а (подробнее)
ООО "Адванс"Экспертное агентство" (подробнее)
ООО "Статус Эксперт" (подробнее)
ООО "центр оценки "ССправедливость" (подробнее)
ООО "Эксперт" (подробнее)
ООО "Эксперт Сити" (подробнее)
ООО "ЭКЦ Промышленная безопасность " (подробнее)
Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе " (подробнее)
Центр оценки и экспертиз "Мари" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ