Определение от 30 мая 2018 г. по делу № СИП-740/2017

79010_1098808

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-КГ18-6047


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.Г. ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу № СИП-740/2017,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу № СИП-740/2017, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на финансовую несостоятельность и нетрудоустроенность, прикладывая справку об отсутствии счетов и копию трудовой книжки.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы и приложенные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины ФИО1 не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, требования к форме и содержанию кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу № СИП-740/2017.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева