Определение от 26 июля 2018 г. по делу № А60-41052/2017

79013_1122908

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС18-13869


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Екатеринбург) о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-41052/2017 по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» (далее – учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, <...> путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес Света, «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки, в случае неисполнения решения суда снести данные сооружения своими силами, но за счет ответчика и встречному иску предпринимателя о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 у учреждения отсутствующим, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Культуры Администрации города Екатеринбурга,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018, решение суда изменено, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-41052/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации